1. 문제된 홍보 문구

 

피부 진정과 손상 회복에 효과적인 시카블록콤플렉스’, ‘시카블록콤플렉스함유로 피

부 진정과 손상 회복에 도움을 줍니다

 

2. 법령

 

화장품법 제13조 제1항 제1호 위반 - 제품을 의약품으로 잘못 인식할 우려가 있는 광고

 

가이드라인에서 명시적으로 금지하고 있는 표현 - ‘피부의 손상을 회복 또는 복구한다.’ ‘피부 독소를 제거한다.’

 

3. 행정법원 판결 제재처분 취소

 

이 사건 가이드라인은 피부 독소를 제거한다등의 표현과 같이 마치 직접적인 약리작용이 이루어질 수 있는 듯한 오해를 불러일으킬 수 있는 문구를 화장품법 제13조 제1항 제1호에 위반되는 금지표현으로 예시하고 있다. 그런데 화장품법 제2조 제2호에서는 피부 미백, 주름 개선 등에 도움을 주는제품을 기능성 화장품으로 정의하고 있는데, 위와 같은 화장품법 규정 내용에 비추어 보더라도, 직접적인 약리작용이 아닌 해당 약리작용에 도움을 줄 수 있다는 표현은 실제 그와 같은 효과가 인정될 수만 있다면 화장품 광고에서 해당 제품의 특성을 나타내는 표현으로 충분히 활용할 여지가 있고, 이는 반드시 기능성 화장품에 한정된다고 볼 수도 없다. 원고는 위와 같은 의도를 가지고 이 사건 광고에서 이 사건 문구를 사용한 것이다.

 

첨부: 서울행정법원 보도자료

 

KASAN_화장품 효능 홍보문구와 금지된 의약품 오인 광고여부 판단 - 광고업무 3개월 정지처분 취소 서울행정법원

서울행정법원 2019구합85584 판결.pdf

 

[​질문 또는 상담신청 입력하기]

 

 

작성일시 : 2021. 1. 8. 13:40
Trackback 0 : Comment 0

댓글을 달아 주세요


 

 

대전고등법원 판결요지 소비자 오인 광고로 판단한 이유

 

유기농화장품의 기준에 관한 규정 제2조는 천연유래원료를 천연원료와 구별하여, 천연원료를 가지고 화학적 공정 또는 생물학적 공정에 따라 가공한 원료라고 정의하고 있다.

 

위 규정은 제3조에서 천연원료와 천연유래원료를 유기농화장품의 제조에 사용할 수 있는 원료로, 합성원료를 유기농화장품의 제조에 사용할 수 없는 원료로 규정하고, 4조 제1[별표 3]에서 원료의 제조 시 허용되는 공정과 금지되는 공정을 상세히 규정하는 등 화장품 제조업자가 준수하여야 할 원료의 제조 및 사용에 관한 사항을 구체적으로 정하고 있다.

 

화장품법의 규정만으로는 천연원료와 천연유래원료의 차이를 알 수 없고, 식품의약품안전처 고시인 위 규정에 이르러서야 그 정의가 규정되어 있는 점 등을 고려하면, 비록 시중에 천연유래표시 제품이 많이 유통되고 있다고 하더라도 화장품 제조업자가 아닌 일반 소비자들이 천연원료와 천연유래원료를 구분하여 인식하고 있다고 보기 어렵다.

 

시중에 판매되는 모든 치약 제품은 식품의약품안전처장에게 안전성, 유효성에 관하 자료 등을 제출하여 품목별 품목허가를 받은 제품들로서 그 품질과 안전성의 우위를 비교하기 어렵다.

 

천연원료와 천연유래원료의 차이를 잘 알지 못하는 일반 소비자들로서는 이 사건 문구로 인해 이 사건 제품이 천연원료로 만든 제품이라거나 천연원료의 함유량이 높아 다른 치약 제품보다 더 안전하고 품질이 우수한 제품이라고 오인할 가능성이 있다.

 

치약은 화학물질이므로 삼키지 안도록 주의하고 사용 후에는 입안을 충분히 헹궈내야 한다. 그러나 이 사건 제품이 천연물질이라고 오인한 소비자들이 이러한 주의사항을 소홀히 할 가능성을 배제할 수 없다. 특히 이 사건 제품 중에는 어린이 치약도 포함되어 있는데, 이 사건 문구는 부모들로 하여금 치약을 뱉거나 충분히 헹궈내는 것이 익숙하지 않은 어린이들이 이 사건 제품을 삼키더라도 다른 치약보다 안전할 것이라는 인식을 갖게 할 가능성이 있다.

 

이와 같이 치약이 구강 내에 직접 넣어 사용하는 제품이라는 점을 고려하면, 샴푸, 로션, 염색제 등 다양한 제품의 광고에서 천연유래라는 표현이 허용되고 있다는 사정만으로 치약의 경우에도 동일한 표현이 허용되어야 한다고 보기 어렵다.

 

피고가 이 사건 처분을 함으로써 소비자들에게 의약외품인 치약에 대한 올바른 정보를 제공하고 국민의 생명과 건강에 대한 안전을 지키려는 공익은 원고가 그로 인하여 입게 되는 경제적 불이익보다 훨씬 크다.

 

이 사건 제품이 식품의약품안전처장으로부터 품목허가를 받은 제품으로서 이미 안전성 심사를 통과한 것이라고 하더라도, 천연유래원료가 화학물질이라는 점을 잘 알지 못하는 소비자들이 이를 천연물질로 오인하여 치약 사용상의 주의사항을 소홀히 할 가능성이 존재하는 이상 이 사건 제품이 공공복리에 영향을 미칠 우려가 없다고 할 수 없다.

 

첨부: 대전고등법원 2019. 6. 19. 선고 201813276 판결

대전고등법원 2019. 6. 19. 선고 2018누13276 판결.pdf

KASAN_천연유래 원료 vs 천연원료 구별 유기농화장품 vs 치약 상품특성 고려하여 천연유래 원료 광고 - 소

 

[질문 또는 상담신청 입력하기]

 

 

작성일시 : 2020. 11. 25. 08:00
Trackback 0 : Comment 0

댓글을 달아 주세요


 

 

1. 화장품 회사의 인터넷 홈페이지 홍보내용

 

 

2. 식약처 서울지방청 화장품을 의약품으로 잘못 인식할 우려가 있는 광고에 해당, 광고업무 3개월 정지 처분

3. 화장품 회사에서 제재처분 불복하는 행정소송 제기

4. 서울행정법원 판결요지 제재처분 적법

 

5. 판결이유

 

통상의 주의력을 가진 일반 소비자로 하여금 화장품에 해당하는 이 사건 제품을 질병을 진단, 치료, 경감, 처지 또는 예방할 목적으로 사용하는 의약품으로 오인하게 하는 내용이라고 봄이 상당하다. 화장품 회사(원고)가 구 화장품법 제13조 제1항 제1호의 규정을 위반하여 이 사건 광고를 한 사실이 인정된다.

 

원고는, 원고가 이 사건 제품을 일반의약품으로 등록하려 하였으나 이 사건 제품의 원료인 은(silver)이 항균원료로 등록되어 있지 않다는 이유로 서울지방식품의약품안전청이 등록을 거부하였고, 이 사건 광고가 이 제품에 대한 실제 테스트 결과를 그대로 기재한 것일 뿐이므로, 이 사건 광고가 적법하다는 취지로 주장하나,

 

이 사건 제품이 약사법에 따라 의약품으로 등록되지 않은 이상, 이 사건 제품을 의약품으로 오인하기에 충분한 이 사건 광고를 하는 것은 허용되지 않으므로 위 주장은 더 나아가 살필 필요 없이 이유 없다.

 

첨부: 서울행정법원 2019. 4. 12. 선고 2018구합5222 판결

서울행정법원 2019. 4. 12. 선고 2018구합5222 판결.pdf

KASAN_화장품의 실제 효능 관련 실제 시험결과 광고 BUT 의약품 오인 광고라면 위법 – 광고 업무정지 3개월

 

[질문 또는 상담신청 입력하기]

 

 

작성일시 : 2020. 11. 24. 16:21
Trackback 0 : Comment 0

댓글을 달아 주세요


 

침습을 최소화하며 약물을 전달하는 기술의 개발은 약제의 개발 못지않게 중요합니다. 특히 약물의 특성에 따라 매일 SC와 같은 방법으로 투약되어야 하는 약물이라면, 이러한 약물전달시스템의 개발의 성공은 새로운 약제의 개발 못지않게 시장에서 중요한 위치의 선점을 가능하게 할 것입니다.

 

주사제의 경우 바늘에 다양한 변화를 주어 환자의 통증을 경감시키려는 기술개발이 지속적으로 이루어졌습니다. 마이크로-니들, 마이크로-퍼포레이터와 같은 것이 그 결과입니다. 그런데 이러한 기술은 오히려 의약품보다는 화장품 분야에서 더욱 각광을 받고 있습니다. 히알우론산과 같은 용해성 보습성분으로 마이크로니들과 같은 구조를 개발할 수 있다면 피부속까지 전달되는 마스크팩과 같은 마케팅 포인트로 제품을 판매할 수 있게 되기 때문일 것입니다.

 

작년 말 특허심판원에서 이러한 기술이 담긴 특허 한 건에 대하여 무효 심결을 내렸습니다. 상당히 동일하게 보여지는 발명이 비교대상발명에 개시되어 방어가 쉽지 않았을 것으로 생각됩니다. 심결로부터 약간 시간이 지나긴 하였지만 신규성 논점과 관련하여 구성의 대비를 보면 다음과 같습니다.

구성

이 사건 제1항 정정발명

비교대상발명

1

복수 개의 용해가능하며 고체인

약물 용액 송달 마이크로 퍼포레이터

포함하는 어레이로서,

약물 용액 운송 마이크로 니들

복수개 어레이 형태

생분해성 폴리머(PEG )

고체

2

상기 퍼포레이터는 길이가 1-2,000㎛ 범위이고, 피부를 뚫어서 환자 신체에 피부 틈새를 제공하도록 적합하게 된 1개 이상의 뾰족한 단부 또는 칼날을 구비한 제1 단부를 포함하고,

길이: 1-1,000

테이퍼진 형상으로 말단에 뾰쪽한 단부 구비

피부에 약물 통로 형성

3

상기 퍼포레이터 중에서 1개 이상은 수십초 내지 수시간의 시간 간격에 걸쳐 용해 가능 하며 매트릭스 내에 구비된 제1의 선택된 약물을 포함하는 매트릭스 재료로 형성된 것

분산액을 함유하는 생분해성 고분자로 형성

많은 약물은 다양한 치료속도로 전달 가능,

수초에서 수시간에 걸쳐 약물 전달 가능,

폴리머 분해속도로 약물방출속도 조절 가능

1개 이상 마이크로 니들이 매트릭스내 약물 구비,

피부내 삽입된 생분해성마이크로 니들 팁에서 약물 방출

 

위 대비표에서 붉은색으로 표시한 부분이 피청구인이 중점적으로 주장한 부분들입니다. 피청구인은 마이크로 니들과 마이크로 퍼포레이터의 상이, 생분해성과 용해의 상이, 마이크로 니들(퍼포레이터)의 용해 시간의 상이, ④마이크로 니들(퍼포레이터)의 약물 포함 여부의 상이를 주장하였습니다.

 

하지만 특허심판원은 비교대상발명의 명세서에는 ①, ②, ④ 주장에 부합하지 않는 기재가 거의 명확하게 개시되어 있거나 이 사건 특허발명의 명세서로부터 해당 구성이 비교대상발명의 구성을 포함하는 상위의 개념으로 기재되어 있음이 확인되는 점, ③ 역시 마이크로 니들(퍼포레이터)가 분해되며 빠른 약물전달을 한다는 점, 그 전달 속도는 마이크로 니들(퍼포레이터)의 크기, 모양, 조성 등을 통해 조절되고 달성된다는 점에서 결국 양 발명은 실질적으로 동일하다고 판단하였습니다.

 

이처럼 활성물질의 송달은 화장품 분야에서 앞으로 빠르게 발전될 기술로 특허분쟁 역시 지속적으로 증가될 것으로 예상됩니다. 향장품학, 약제학 등 관련 기술 전문가와 특허 전문가의 협업을 통한 지적재산권의 확보 및 특허분쟁의 예방, 해결이 필수적일 것입니다. 심결문을 첨부하여 드립니다.

 

첨부: 심결

유제형 변호사

 

KASAN_[특허분쟁] 용해형 마이크로 퍼포레이터 특허무효 – 특허심판원 2017. 12. 20.자 2017당227

첨부_2017100002272.pdf

 

[질문 또는 상담신청 입력하기]

 

 

작성일시 : 2018. 5. 3. 12:00
Trackback 0 : Comment 0

댓글을 달아 주세요