-- 직무발명을 회사가 승계한다는 직무발명 관리규정에 불구하고 사용자가 직무발명을 자동 승계한 것으로 보지 않는 특허법원 판결 --

 

사전에 직무발명 규정에서 모든 직무발명은 회사에 귀속된다는 식으로 규정하더라도 종업원의 직무발명을 사용자가 자동 승계하는 것은 아닙니다. 이에 대한 빈번한 질의을 받고, 다음과 같이 종전에 블로그에 올린 글을 다시 올려드립니다. 아래 첨부한 특허법원 판결문을 천찬히 한번 읽어 보시길 권합니다. 참고로 동일한 취지의 대법원 판결도 있고, 반대 학설도 없습니다.

 

-- 모든 직무발명은 회사에 속한다는 자동승계 관련 규정을 제한 해석하여 회사의 권리를 부정한 사례 – 특허법원 2013. 11. 7. 선고 20132231 판결 -- 

 

1. 쟁점 및 회사의 직무발명 승계규정

 

사안은 A회사가 이 사건 등록특허에 대하여 C A회사의 종업원으로서 직무발명한 것이고, A회사에게 그 권리가 자동승계된 것임에도 불구하고 C B에게 2중으로 양도하였으므로 무효라고 주장하였습니다.

 

A회사의 직무발명보상 규정 제3조 제1항에서 회사는 직무발명과 관련한 모든 권리를 승계한다고 명시되어 있습니다. 자동승계 규정으로 볼 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 특허법원은 다음과 같은 이유로 위 규정에 따른 자동승계를 인정하지 않았습니다.

 

2. 직무발명 보고 및 승계절차 규정

 

A사의 직무발명 규정에는 아래와 같은 보고 및 승계절차 규정이 있습니다.

 

6 (1) 자기가 맡은 직무와 관련된 발명을 한 종업원은 그 발명의 해당 부서()장에게 지체 없이 신고하여야 한다. (2) 해당 부서()장은 제1항의 규정에 의한 신고를 받은 때에는 직무발명신고서에 그 발명의 기술내용 및 승계에 관한 의견을 첨부하여 특허관리 부서장에게 제출하여야 한다.

 7 (1) 특허관리부서장은 제6조에 의하여 신고된 발명에 대하여 다음 사항에 대한 검토를 실시하여야 하며 필요한 경우 관련부서의 협조를 요청할 수 있다. (2) 특허관리부서장은 제1항의 검토사항을 사업본부장에게 보고하여야 한다. (3) 사업본부장은 출원여부 및 회사 승계여부를 결정하여야 한다. , 연구심의위원회의 심의, 의결이 필요하다고 판단될 경우 연구심의위원회를 거쳐 결정한다. 연구심의위원회의 구성은 사업본부장이 정한다.

 

87조의 심사에 의하여 특허를 받을 권리를 회사가 승계할 것을 결정한 때에는 특허관리부서장은 사업본부장의 승인 및 법무팀장의 협조를 얻어 즉시 회사 명의로 출원을 하여야 한다.

 

10 발명자는 회사가 제7조의 규정에 따라 특허를 받을 권리를 승계할 것을 결정한 때에는 양도증명서를 특허관리부서에 제출하여 그 권리를 지체 없이 회사에 양도하여야 한다.

 

3. 특허법원 판결

 

특허법원은, 위 규정을 종합해보면 A회사의 종업원이 직무발명을 완성한 경우, 종업원 à 부서장 à 특허관리부서장 à 사업본부장 순서로 보고하고, 사업본부장은 회사가 발명에 관한 권리를 승계할지 여부를 결정하며, 승계하기로 결정된 경우에 종업원은 특허를 받을 수 있는 권리의 양도증명서를 특허관리부서에 제출하여 권리를 회사에 양도하도록 되어 있다고 보았습니다. 직무발명 승계절차를 거쳐야 비로소 승계된다고 판단한 것입니다. 따라서, 법원은 위와 같은 승계절차를 거치지 않고 C가 이 사건 발명을 완성한 즉시, 통보 유무를 불문하고 특허를 받을 수 있는 권리가 사용자인 A회사에 자동으로 귀속된다고 할 수 없다고 판결하였습니다.

 

* 첨부: 특허법원 2013. 11. 7. 선고 20132231 판결  

특허법원 2013허2231 판결.pdf

 

작성일시 : 2015.08.24 08:12
Trackback 0 : Comment 0

댓글을 달아 주세요


-- 종업원의 퇴사 후 직무발명보상금 청구를 제한 또는 포기한다는 내용의 회사관리 규정 및 퇴사 당시 서명한 서약서 등은 강행법규 위반으로 모두 무효라는 판결: 서울중앙지방법원 2014. 9. 18. 선고 2013가합535238 판결 -- 

 

A회사 특허관리 규정은 "회사 임직원이 제안한 특허내용이 출원된 경우, 회사가 운영하는 크레딧 제도에 따라 일정한 크레딧을 해당 임직원에게 부여함으로써 직무발명에 대한 보상을 대신하는 것으로 한다"라고 되어 있고,

 

직원의 퇴사시 서명받은 서약서에도 "회사의 직무발명보상규정에 따라 보상을 받은 경우 위 보상은 적절하고 합리적인 보상 금원이며, 차후 회사로부터 받은 보상 금원과 관련하여 민,형사상 법적 분쟁을 제기하지 않는다는 점에 동의한다"라고 명시적으로 되어 있습니다.

 

그럼에도 불구하고, 퇴사한 종업원이 A회사를 상대로 직무발명보상금청구소송을 제기하자 회사는 위와 같은 특허관리규정과 서약서를 근거로 소송요건을 충족하지 못했다고 주장하였습니다. 법원은 위와 같이 종업원에 불리한 규정은 강행법규 위반으로 무효라고 명확하게 판결하였습니다.

 

해당 부분 판결이유를 인용하면 다음과 같습니다. "구 특허법(2006. 3. 3, 법률 제7869호로 개정되기 전 법률) 40조 및 발명진흥법 제15조는 종업원 등을 보호하기 위한 강행규정으로서 위 규정에 따른 보상금지급을 거절하거나 종업원 등의 보상청구권을 부인하거나 혹은 정당한 보상액 이하로 감액할 권리를 사용자 등에게 유보하는 등의 계약은 무효라 할 것이다."

 

*첨부파일: 서울중앙지방법원 2014. 9. 18. 선고 2013가합535238 판결

서울중앙지법 2013가합535238 판결.pdf

작성일시 : 2015.07.01 17:30
Trackback 0 : Comment 0

댓글을 달아 주세요


-- 국가연구개발사업 관리규정 개정 내용 – (1)성실수행 실패 인정 근거, (2)연구용도 외 부당사용 경우 정부출연금 환수 + 제재과징금 부과 규정 -- 

 

개정 과학기술기본법과 그 하위 법령들이 개정되어 2015년부터 시행 중입니다. 시간이 조금 지난 것이지만 미래창조과학부에서 배포한 보도자료를 첨부합니다.

 

연구과제를 성실하게 수행했지만 결과적으로 실패한 경우 불이익 처분을 받지 않습니다. 그 실패의 원인이 연구자의 귀책사유인지, 연구수행 방법과 과정을 구체적으로 검토하여 성실실패로 판단되면 어떤 불이익도 주지 않는다는 근거규정을 마련한 것입니다.

 

1. 정부출연 연구비를 연구용도 외에 부정하게 사용한 경우 정부출연금 환수 및 정부과제 참여제한이라는 제재처분을 받습니다. 개정법에서는 부정 사용한 연구비를 환수하는데 그치지 않고, 징벌적으로 과징금 성격의 제제부과금을 징수하도록 했습니다. 연구비 부당사용에 대한 엄중한 제재조치를 가할 수 있는 근거규정을 마련한 것입니다.

 

2. 징벌적 제제부과금은 부당 사용금액이 1억원 미만인 경우 20%, 1억원부터 20억원 미만까지는 경우 40%, 20억원부터 50억원 미만은 60%, 50억원부터 100억원 미만까지는 80%, 100억원 이상은 100%에 해당하는 과징금을 부과할 수 있습니다.

 

3. 따라서, 정부출연 연구비를 연구용도로 사용하다 적발되는 경우 심각한 타격을 받게 될 것입니다. 예를 들어, 30억원의 연구비를 부당 사용했다면 그 30억원을 포함한 정부출연금 전액을 환수 당하고, 여기에다 과징금으로 18억원을 추가 부과 받을 수 있습니다.

 

*첨부파일: 미래창조과학부 국가연구개발사업 관리규정 개장내용 설명자료

국가연구개발사업 공동관리규정 개정 보도자료.pdf

 

작성일시 : 2015.06.05 14:47
Trackback 0 : Comment 0

댓글을 달아 주세요